学英语就是学英语，和你学不学语文，学不学得好语文也没有关系。那我反过来问一下，不学英语，就能学好国语了吗，虽然我的观点是，不用全民学英语，不是说只有把语文学好了才能学英语，我没有弄明白，学语文和学英语之间有什么冲突，强制学习英语就是个错误，只有殖民地国家才会强制学习英语，因为他们带科技的东西全是英语写的，没有英语他们就不会说话了，中国有自己的一套专业名词，可惜现在很多国内专业本来中文的开始英语化。
1、国语都学不好，为什么要学英语？
国语都学不好，为什么要学英语？那我反过来问一下，不学英语，就能学好国语了吗？首先，是语文不是国语确切的说，我们的母语课程叫语文，不是国语。其次，语文和英语各是各的事，我的观点是，你要学语文，就好好学语文，有没有把语文学好，和学不学英语没关系，至少没有太大的关系。学英语就是学英语，和你学不学语文，学不学得好语文也没有关系，
不是说只有把语文学好了才能学英语。而且什么叫把语文学好，学好的标准是什么？这个标准是谁制定的，有没有权威性，又怎么去衡量？其实我没有弄明白，学语文和学英语之间有什么冲突？这两门课从逻辑上来说，没有什么相互关系，从题主问的意思来看，应该是对于大家全民学英语有点反感，同时认为很多人实际上连语文都没有学好，连自己的母语都没学好，反倒去学习外语，这是不应该的。
那么这其实是另外一个问题了，就是到底该不该全民学英语，虽然我的观点是，不用全民学英语。但是感觉和这个问题还是两回事儿，英语作为一门外语，只是一个工具学科。学习起来的目的是用于交流，所以从深度上来说，和语文是不能比的。汉语是我们的母语，交流起来大家都没有困难，这样语文的教学目的，就不能只是让大家用汉语交流。
这就要有很多的文章赏析，古文学习，诗词美文鉴赏，这中间可能牵扯的范围就比较广了，对学生的要求也很高，和英语这样的外语工具是完全不同的维度。最后，总结一下，语文是我们的母语课程，一直以来也是在比较重要的位置，而且今后会越来越重要。把语文学好是应该的，英语是当今使用范围最广的外语，也很重要。尤其现在还是必修必考的科目，
2、中国家长为什么那么舍得花钱让孩子学英文，而不舍得花钱学中文呢？
我觉得这个问题本身问的就有问题。花钱学语文的大有人在，而且语文的范畴很广，所以补习班、兴趣班的种类也非常丰富，包括：学习拼音、补习写作文、讲故事、看图说话、学书法、到学古诗词都有。所以没有经过数据统计无法说明学英语的要比学语文的多，不过因为英语不是母语，不是每个家庭家长都有能力自己来教，所以可能给人感觉会更愿意花钱送去补习班学习，或者上网课。
3、为什么感觉外国人学中文很快，而我们中国人学英语却那么难？
我在中药外贸当过多年英文翻译，应该有一定发言权，就来说几句：中文是先难后易，要认会几千个常用字，得六七年左右，但一旦认会了，阅读一般的小说、报纸就沒有问题了，就是看看医药、家用电器说明书也不困难；英文的情况刚好相反，是先易后难。我学英文时，二十六个字母、四十八个国际音标，只用了一天就都认会了，但学下去，麻烦就越来越大了，例如中文，只要认识“牛＂和＂肉＂两个字，拼起来就是＂牛肉＂，知道是什么意思，
但在英文里，牛是“CattIe＂，肉是＂meat＂，而牛肉却是＂beef＂，完全是另外一个词，非靠死记硬背不可！这样的情况比比皆是，所以学了十年英语，只能认识一二万单词，而英语全部单词已超百万，还在不断增加。我在小学三年级已能阅读四大名著、铁道游击队、林海雪原等书，而英美的中学生，若要他们阅读一百多年前的＂雾都孤儿＂、＂呼啸山庄＂、＂双城记＂…等就十分困难，甚互换一个专业，就看不懂专业书籍，
4、我们为什么要学习英语，外国人为什么不用学习中文？
强制学习英语就是个错误，只有殖民地国家才会强制学习英语，因为他们带科技的东西全是英语写的，没有英语他们就不会说话了，中国有自己的一套专业名词，可惜现在很多国内专业本来中文的开始英语化？美其名曰跟国外接轨，中文专业名词有很多优势，字数少容易记忆，国外理工科学的人不多，因为单词太复杂不容易记忆，抛弃中文的优势去英语教学根本不可取，英语比中国好的印度，非洲人家就不如中国发展好，当初底子比中国强多了。
