推理就是根据一个或一些判断得出另一个判断的思维过程推理的组件是判断，组织一些判断作为前提，通过逻辑推演，得出另一个判断。所谓已知是基于一些判断，这些判断组织起来作为前提，通过【前提】推理出一个【结论】，这个结论是未知，但这个未知也是基于判断。
1、2020年国家公务员考试：判断推理题的破解技巧是什么？
谢谢邀请，大家有兴趣的也可以关注微信号：无锡中公教育（wuxioffcn）或微博：无锡中公教育。大家有问题可以直接私信答主哦在公务员考试中有一种题型叫真假话问题，这种题型考查的是大家的逻辑推理能力，对于初学者来说有点复杂，但是在掌握一定的方法与技巧之后，做题的速度会有明显提升，保证大家能在一分钟之内解决这类问题，
接下来无锡中公教育通过以下两个例题来让我们了解真假话问题的解题技巧:例题1、在索莱岛上，有四个草屋，每个草屋的门上挂着一块牌子。第一块牌子上写着：“有些草屋中没有食物，”第二块牌子上写着：“该草屋中没有猎枪。”第三块牌子上写着：“所有的草屋中都有食物，”第四块牌子上写着：“该草屋中有草药。”索莱岛上的游客发现，四块牌子中只有一块牌子上写着真话，
由此可以推出：A.四个草屋中都有草药B.四个草屋中都有食物C.第三个草屋中有猎枪D.第四个草屋中没有草药【中公解析】答案：D。在本题中除了给出的四句话之外，还有最关键的一句“四块牌子中只有一块牌子上写着真话”，这是真假话问题的标志性问法。当碰到这种问法时第一步就是看题干中是否具备矛盾关系，而本题中会发现一三块牌上的话是矛盾。
既然两者是矛盾关系，两者之间必然一真一假，而题目已知只有一真，则说明，二四都为假。二说的是“该草屋没有猎枪”，这句为假，则说明该草屋有猎枪，第四句“该草屋中有草药”为假，则说明，该草屋没有草药。至此可以得知选择D选项，例题2、家里有四个孩子，分别为甲、乙、丙和丁。一天，放在餐桌上的糖果少了几颗，母亲问是谁偷吃了糖果，四个孩子各有说辞：甲说：“我们中有人偷吃了糖果，
”乙说：“我们四个都没偷吃糖果。”丙说：“乙和丁至少有一人没有偷吃糖果，”丁说：“我没偷吃糖果。”如果四个孩子中有两个说的是真话，有两个说的是假话，则说真话的是()A.说真话的是甲和丙B.说真话的是甲和丁C.说真话的是乙和丙D.说真话的是乙和丁【中公解析】答案：A，题干中标志性条件为“四个孩子中两个说的真话，两个说的是假话。
”同样涉及到真假话问题，所以第一步找题干中具备的矛盾关系。题干当中甲(有人偷吃糖果)与乙(四个人都没有偷吃糖果)这两句话矛盾，既然两者矛盾，则必然一真一假。找到这对矛盾关系之后，无法判断到底谁真谁假，所以第二步绕开矛盾去看其他话丙和丁的真假情况，丁说丁没有偷吃糖果，假如丁的话为真，我们会发现丙说的“乙和丁至少有一人没有偷吃糖果”这句话也必然为真。
与题干相违背，所以丁为假，乙为真。丁所说的话为假，那就表明丁他偷吃了糖果，而当我们知道丁偷吃了糖果之后，我们可以推出有人偷吃了糖果，于是我们可以推出甲为真。所以说真话的是甲丙，说假话的是乙和丁，选A选项。总结：真假话问题中解释的技巧可以归纳为一找到矛盾，二绕开矛盾判定其他话的真假情况，三回到矛盾判定矛盾双方的真假情况，(一找二绕三回)，
2、如何提升自己的推理能力？
认知框架来挑战这个问题。那怎么是推理呢？看下图推理是【从已知】【到未知】的一个逻辑推演，所谓已知是基于一些判断，这些判断组织起来作为前提，通过【前提】推理出一个【结论】，这个结论是未知，但这个未知也是基于判断，简单来讲，推理是由因到过果的一个逻辑推演，推理是由前提到结论的一个逻辑推演。推理就是根据一个或一些判断得出另一个判断的思维过程推理的组件是判断，组织一些判断作为前提，通过逻辑推演，得出另一个判断。
