为什么有的人说话很有说服力，而有的人就没有说服力呢。说服者的立场和意图对说服的效果有很大影响说服别人的过程是一个改变他人的过程，每个人都有自我价值保护意识，对他人都有一定的“防御”，一个就是说服者的吸引力，如果说服者对自己很有吸引力，自己会更容易接受对方的说服，会改变原有态度。
1、如何说话才能有逻辑、有说服力？
《怎样说话才能有逻辑，折服人》琵琶琴瑟，锣镲铿锵。筝音奔奋，唢呐高亢，讲话要有逻辑，对人有说服力。除了丰富的人生经验，经历，懂点哲学原理，还要去学一点形式逻辑的书本常识，因为人生经历是否丰富是给人智慧的前提条件，哲学教给人信奉唯物论，还是唯心论，抑惑诡辩论。这就是如何辫证地看待世间事物问题，而形式逻辑则教人怎样说话才有道理，那就是逻辑三段论，你懂了点逻辑三段论，会推理，讲话就不会脱轨，才折服人，
老百姓中有些智者，他们对后生有句骂人话，说的是一壶不开，半壶叮当，就是讽刺的有些浅薄之人说话不巴谱，却又喜欢各种场合乱说话。引伸开去，便是站着值一千，坐下值八百，放出屁后一文不值，比如一个鲜活的例子，最近人们都最关注美国大总统特朗普先生。大家都挞伐这个人不会说话，今天得罪这个国，明天得罪那个盟友，好像他就是个老小孩，除了执政没有经验，对本次疫情在美国的大爆发，他要负全部责任似的，乃至目下加州，华盛顿州，纽约州鬼火冒，嚷嚷着要闹独立。
于是特朗普根本一点都不慌，他说：独立吗？这事情永远不会发生，是呀，美国五十个州，三五州，七八州闹一闹情绪可以，打出几面国旗威胁一下联邦政府也可以。可要到了动真格的，你等着试试看，这是一，又如，目下美国各州疫情大泛滥，各州都伸手问总统要防疫物资，要不了，就怨联邦政不作为，老特又说：我又不是快递员。你看看，谁说老特说话不靠谱，
的确，美国奉行的原是小政府，大社会，联邦政府与各州政府是分治的，权力是下放了的。疫情控制不好，首先责任不在联邦政府，各州政府要负第一责任，联邦政府才负总的责任，所以联邦政府拉不下面子求中国，加州可没有什么面子不面子的问题，照样派飞机从中国采买回大批防疫物资。联邦政府也没反对嘛，一如中国对外资的态度，你投资，我给你方便，你经营，我收税。
盈利了你的财富怎样支配都可以，可你亏损了，遭遇什么天灾人祸了，我包得下你来吗？所以特朗普总统一句话：我是快递员吗？简简单单几个字，蕴含着多大的逻辑力量！一字千均啦，可我们不懂美国国情的人，一听特朗谱这样说话，就笑他一国领导人，怎能这样讲话？什么叫快递员？啥意思。没啥意思，这么比喻吧，如果把美国称为一个概念，那老特的联邦政府就只管概念外延，而五十个州则是概念内函，
2、为什么有的人说话很有说服力？
我们所说的：“说服别人”，在心理学上认为是：使他人态度发生改变。即，通过沟通使他人由“不认可”变成“认可”（或者“认可”变成“不认可”），当由“不认可”变成“认可”（或者“认可”变成了“不认可”）就是在对待事物的态度上发生了改变，也就是“说服了别人”。在态度转变上一般有两种形式，第一种、通过自己认知的失调来改变态度，
第二种、就是通过他人影响来改变认知，从而改变态度。而说服他人就是第二种情况，说服他人、影响他人的态度有很多决定因素，美国心理学家霍夫兰德(Hovland）曾经提出过一个态度转变的模型。从模型中可以看出，影响态度转变的因素有：信息传递者、所传递的信息、接受者的因素以及一些情景因素，在面对同一个人的时候，接受者的因素影响相对来说就比较小。
为什么有的人说话很有说服力，而有的人就没有说服力呢？这就涉及到信息传递者和所传递的信息，一般来说，说服者的威信越高，越容易“劝说”对象的改变。如：同事和你说怎么怎么做，以后一定会成功，你不一定相信，但如果这个行业的权威人士给你说，怎么怎么做你会成功，你一定会相信（相比之下会更相信威信高的人），说服者的立场和意图对说服的效果有很大影响说服别人的过程是一个改变他人的过程，每个人都有自我价值保护意识，对他人都有一定的“防御”。
